Атомная энергия — единственный путь в будущее без углеродных выбросов?

Недавняя авария на АЭС в Японии, причиной которой стали мощное землетрясение и вызванное им цунами, заставила правительства всех стран по-новому оценить перспективы развития атомной энергетики. Боязнь получить новый Чернобыль велика, но оправданна ли? В статье приведены противоположные точки зрения на этот вопрос двух специалистов по вопросам окружающей среды — Криса Гудалла, британского бизнесмена, «зеленого» активиста, автора нескольких книг по безуглеродным технологиям, и Хосе Этчеверри, доцента Йоркского университета (Торонто, Канада), члена Президиума Всемирного совета по возобновляемой энергетике (WCRE).

Гудалл: В Интернете я нашел сведения о производстве электроэнергии в Британии. После десяти лет денежных вливаний в возобновляемую энергетику лишь около двух процентов производимого электричества приходится на долю ветряков. Некоторое количество вырабатывается ГЭС, однако львиная доля электроэнергии производится за счет использования ископаемого горючего и энергии атома. 10 атомных станций Британии производят в десять раз больше энергии, чем 3000 ветряных турбин.

Я был бы рад, если бы вся наша экономика основывалась на возобновляемых источниках энергии, но я не вижу политической воли, способной обеспечить достижение этой цели. В технологии использования возобновляемых источников энергии необходимо вложить миллиарды. Использование атомной энергии может дать нам возможность закрыть все старые угольные электростанции в течение ближайших 30 лет. Без АЭС быстро уменьшить объемы выбросов парниковых газов невозможно.

Есть мнение, что нужно просто приложить больше усилий, чтобы убедить общество, по большей части равнодушное к проблемам окружающей среды, в необходимости увеличения числа ветряных турбин и миллиардных вложений в другие технологии использования возобновляемых источников энергии. Но такой идеализм безответственен: если мы действительно уверены, что изменение климата является самой страшной угрозой, с какой когда-либо сталкивалось человечество, мы не можем рисковать и допускать вероятность неудачи в уменьшении использования углеродов в производстве электроэнергии. Какими бы ни были последствия, в ближайшие десять лет единственным способом производства большого количества энергии останется использование энергии атома. В Великобритании попытки движения за охрану окружающей среды добиться вложений в разработку возобновляемых источников энергии провалились, и сейчас у нас нет другого выбора, как принять использование атомной энергетики.

Атомная энергия — единственный путь в будущее без углеродных выбросов?

Этчеверри: Отказ от АЭС обусловлен тем, что они опасны, токсичны и их использование противоречит основным принципам построения экологически безопасной энергетики: сохранение окружающей среды, повышение энергоэффективности и использование возобновляемых источников энергии. Сохранение окружающей среды и повышение энергоэффективности (например, производство большего количества энергии из меньшего количества ресурсов) предлагают выгодную возможность создания новых рабочих мест и смягчения последствия изменения климата. Приведу пример. В Канаде и США использование электроэнергии на душу населения в разы больше, чем в таких ведущих промышленных странах, как Дания и Германия.

В последних двух странах сведено к минимуму потребление энергии конечными пользователями, там постоянно проводятся изыскания в области повышения энергоэффективности, и на сегодняшний день эти страны являются мировыми лидерами разработки возобновляемых источников энергии.

В Германии возобновляемая энергетика за последние десять лет стала самым значимым инструментом смягчения последствий изменения климата и мощным стимулом внедрения промышленных инноваций и создания рабочих мест.

Атомная энергия — единственный путь в будущее без углеродных выбросов?

Правительства Германии и Дании осознают, что атомные станции не могут заменить использования возобновляемых источников энергии, так как АЭС нельзя просто так включить и выключить. Более того, строительство атомных электростанций ведет к непропорциональному росту выработки электроэнергии, что прямо противоречит принципам сохранения окружающей среды и повышения энергоэффективности.

Этот опыт был усвоен правительствами 148 стран, которые основали Международное агентство по возобновляемым источникам энергии (IRENA) с целью быстрой разработки новой парадигмы энергобезопасности и защиты климата.

Гудалл: Практически все мы приветствуем стремительный рост использования возобновляемых ресурсов, однако даже в Германии на их долю приходится всего 17 % вырабатываемой электроэнергии. Вопрос заключается в том, будет ли этот рост достаточно быстрым для полного замещения ископаемого топлива. Ни в Великобритании, ни где бы то ни было еще использование альтернативных источников энергии и близко не достигает необходимого уровня. Вот почему атомная энергия необходима — а не потому, что мы не хотим использовать возобновляемые источники.

Еще одним заблуждением является вера в способность мер по повышению энергоэффективности значительно снизить потребление электроэнергии. Напротив, все независимые эксперты прогнозируют рост потребления электричества ввиду перехода на электрическое отопление и электромобили. Мероприятия по энергосбережению практически не влияют на потребление энергии. Защитники окружающей среды могут сколько угодно жаловаться на отсутствие интереса к повышению энергоэффективности, однако нам нужно научиться принимать мир таким, какой он есть, а не таким, каким мы хотим его видеть. Нам может не нравиться сегодняшний потребитель, сегодняшние жизненные стандарты потребления большого количества энергии, но мы не можем изменить мир за одну ночь. Использование атомной энергии необходимо для удовлетворения потребности человечества в электричестве.

Этчеверри: Позвольте мне расставить точки над «i» в отношении атомной энергетики.

Атомная энергия — единственный путь в будущее без углеродных выбросов?

АЭС наносят вред окружающей среде и представляют большую опасность для нынешних и будущих поколений (Фукусима и Чернобыль — пример катастрофы седьмого уровня).

На строительство АЭС уходит не меньше десяти лет. Каждый проект такой станции в значительной степени индивидуален. Например, канадский проект АЭС невозможно использовать в местности с повышенной сейсмической активностью без внесения существенных изменений, что требует больших денежных и временных затрат, а их соответствие заданным условиям определяется методом проб и ошибок.

Строительство АЭС требует огромных денег, а уран относится к невозобновляемым токсичным минералам.

АЭС легко может стать оружием — вот почему некоторые страны так стремятся их заполучить.

С другой стороны, возобновляемые источники энергии намного более безопасны, оказывают намного меньшее воздействие на окружающую среду и имеют стратегическую важность для нынешних и будущих поколений.

Оборудование для получения электричества из возобновляемых источников изготавливается серийно, что означает возможность быстрого открытия производства и распространения где угодно.

Возобновляемая энергетика намного более выгодна в экономическом плане: чем больше в нее делается вложений, тем ниже стоимость технологии.

Кроме того, возобновляемые источники энергии могут послужить стимулом экономической устойчивости и энергетической автономности местности и таким образом уменьшить возможность конфликта, вместо того чтобы быть использованными в качестве оружия.

Гудалл: Фукусима — это ужасное бедствие, однако у нас есть все основания ожидать, что от утечки радиации там не умрет ни один человек. Да, атомная энергия очень дорога, однако это справедливо для всех технологий с низким уровнем выбросов углекислого газа. Исследования доказывают, что использование атомной энергии требует меньших затрат, чем использование энергии ветра. Более того, АЭС производят энергию постоянно и круглый год, независимо от погодных условий.

Люди, живущие и работающие возле АЭС, довольны этим соседством, чего нельзя сказать о тех, кто живет, например, возле наземных ветроэлектростанций.

Также я не могу согласиться с тем, что другие технологии «оказывают меньшее воздействие на окружающую среду». Новая АЭС производит столько же электроэнергии, сколько производят около 3000 ветряных турбин, расположенных на площади в сотни квадратных километров и требующих гораздо больше стали, бетона и вмешательства в живую природу.

Итак, мы возвращаемся к основному моменту спора. Ни в одной стране мира на данный момент нет достаточной политической воли для использования возобновляемых источников энергии в достаточном объеме. И я искренне сожалею об этом. Видя, как бездумно идем мы от одной экологической катастрофы к другой, защитники окружающей среды должны действовать очень осторожно и принять тот факт, что использование атомной энергии — это один из немногих способов сохранить нынешний уровень жизни и уменьшить объем производства углекислого газа.

Этчеверри: Что же мы должны предпринять для перехода на экологически безвредные источники энергии? Кроме творческого подхода, мужества и политической воли нам необходимо разработать мировую стратегию развития возобновляемых источников энергии, приносящую реальную общественную пользу.

Например, если фермеры будут владеть ветряными турбинами или, по крайней мере, иметь возможность получать от них выгоду, эти устройства быстро станут частью фермерских хозяйств. Встроенные в школьные крыши солнечные батареи могут стать многоцелевым учебным пособием для учеников тех же школ. Хорошим вложением денег для больниц станет использование технологии комбинированного производства тепловой и электрической энергии на основе биотоплива, так как в результате намного снизится стоимость теплоснабжения.

Ключевой стратегией для всех нас является непосредственное вовлечение в «обучение на практике», которое позволит в полной мере использовать способность к творчеству — один из возобновляемых и бесконечных ресурсов.

Making It № 7, III квартал 2011 г.

Правила использования статей